Проекты

Претензии Госзаказчика по объему и качеству работ – в нокаут.

Заказчик (ответчик)– бюджетное учреждение
Наш клиент (истец) – ООО «ГЛАВСТРОЙ», подрядчик
Сумма спора +3,4 млн рублей.
Дело № 09АП-37472/2019

Суть спора была в том, что недобросовестный заказчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ. Работы были по устройству наливного полиуретанового покрытия на дворовых территориях района Измайлово по программе Активный гражданин.

Наш клиент подал иск.

На судебном заседании выяснилось, что у Заказчика имелись претензии по качеству и объему работ, от которых Клиент не смог отбиться в первой инстанции сам.

Поэтому, проиграв первую инстанцию, он обратился к нам.

Переделывать всегда сложнее. Ведь позиция уже была сформирована и озвучена в первой инстанции, и дополнительные доказательства в Апелляции предоставить уже нельзя. Пришлось исходить из того, что есть.

А было у нас уведомление Заказчика о готовности к сдаче результата работ, отправленные почтой и на электронную почту Заказчика и претензия.

Ответчик же ссылался на проведенную комиссию вместе с депутатом округа и начальником отдела благоустройства. По ее результатам установили, что работы были проведены с нарушением технологии и использовано некачественное сырье, зафиксированы повреждения площадок.

Мы, понимая, что по-другому опровергнуть доводы ответчика не получится, ходатайствовали о назначении экспертизы.

Лирическое и забавное отступление по делу:

В комиссионном заключении Заказчика было указано, что замер покрытия поводился «с помощью линейки и колющего предмета» )))) Мы предположили, что это был каблук-шпилька. Им же и проверялась плотность и качество материала. И это безапелляционный измерительный инструмент!

Поставив правильные вопросы, мы получили нужное заключение эксперта: Работы выполнены в соответствии с ТЗ и договором, технология не нарушена, сырье качественное, повреждения - в связи с неправильной эксплуатацией. Остальные недостатки эксперты признали не влияющими на дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Суд отказал в проведении повторной экспертизы.

Но как же быть с объемом работ?

Мы обосновали тем, что изначально были неверно указаны площади покрытий, и это никак не влияет на качество. А тот факт, что заказчик отказался подписывать акт и не принял работы – доказали, что Заказчик сам виноват. Ведь ст. 753 ГК никто не отменял, поэтому работы считаются принятыми и при одностороннем акте. Суд нашу позицию поддержал.

Клиент доволен. Но не исключаем продолжения «сериала» с кассационной жалобой Ответчика. Будем держать в курсе.

Вывод: мы, конечно же профессионалы, но не «тяните кота за хвост», а сразу обращайтесь к юристам, если возникает спор. Ведь не всегда можно все исправить.

Хорошего дня!

Записаться на бесплатную консультацию можно ЗДЕСЬ.

ВЫИГРАН СПОР ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» ПО НЕВЫПОЛНЕНИЮ ГОСКОНТРАКТА НА СУММУ 1,5 МЛРД РУБЛЕЙ

Юридический центр «Законный Бизнес» успешно защитил интересы ПАО «Ростелеком» в Арбитражном суде.

Суть спора – государственный заказчик отказывался принимать работы по госконтракту, постоянно предъявляя претензии по качеству выполненных работ.

В связи с просрочкой исполнения работ госзаказчик направил исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения госконтракта.

Юристам Юридического центра «Законный Бизнес» удалось доказать факт сдачи-приемки работ вне зависимости от подписания или не подписания акта, определить факт нарушения обязательств заказчика. В связи с этим стороны решили заключить мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Краснодарского края при сопровождении юристов Юридического центра «Законный Бизнес».

Путем заключения мирового соглашения с Департаментом информатизации и связи Краснодарского края ПАО «Ростелеком» удалось избежать штрафных санкций и расторжения контракта, получить денежные средства за выполненные работы по госконтракту.

ВЫИГРАН СПОР ООО ИТЦ «СКАНЭКС» ПО ГОСКОНТРАКТУ НА СУММУ 1,3 МЛРД РУБЛЕЙ

Юристы нашей компании выиграли судебный процесс и помогли избежать необоснованно вмененных штрафных санкций за нарушение сроков по госконтракту на общую сумму 1,5 млрд. рублей. Суть спора – заказчик необоснованно не подписал акт сдачи-приемки работ по госконтракту во время сдачи-приемки работ, определив множество недостатков по работе, в связи с чем требовал уплаты штрафных санкций в размере 108 млн. рублей за просрочку исполнения работ. Ситуация осложнялась тем, что ИТЦ Сканэкс вынужден был подписать акт сдачи-приемки работ датой позднее, чем полагалось по контракту, формально признав правоту государственного заказчика.

Юристам Юридического центра «Законный Бизнес» удалось доказать факт сдачи работ вне зависимости от даты подписания акта, оспорить уплату штрафных санкций в полном объеме. Спор был полностью завершен в пользу нашего клиента в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.

УСПЕШНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ АО «МОСОБЛГИДРОПРОЕКТ» ПО ПРИЗНАНИЮ УКЛОНИВШИМСЯ ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА

Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта признала АО «Мособлгидропроект» (дочерняя компания ПАО «РусГидро») уклонившейся от подписания госконтракта. Информацию об этом заказчик направил в управление Федеральной Антимонопольной Службы для включения сведений об АО «Мособлгидропроект» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Юридический центр «Законный Бизнес» представлял интересы клиента в УФАС, где удалось доказать, что заказчик не выполнил свои обязательства и неподписание контракта произошло не по вине АО «Мособлгидропроект». Сведения не были включены в РНП. Заказчик оспорил данное решение в арбитражном суде. Законный Бизнес представлял интересы АО «Мособлгидропроект» в Арбитражном суде г. Москвы, суд выигран в полном объеме.

Выигран спор ООО «ТД БЛИСС» - дочерней компании ООО «Си АЙРЛАЙД» в Карельском УФАС

ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» подало заявление в УФАС по Республике Карелия о включении сведений об ООО «ТД Блисс» в РНП как об участнике закупки, нарушившем условия госконтракта. Юристами Юридического центра «Законный Бизнес» были доказаны необоснованность и неправомерность требований госзаказчика, благодаря чему сведения об ООО «ТД Блисс» не были включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Выигран спор ЗАО «РосТехно» с Министерством топлива и энергетики Республики Крым в Крымском УФАС

Министерство топлива и энергетики Республики Крым подало заявление в УФАС о рассмотрении вопроса о включении сведений о крупном краснодарском автодилере ЗАО «РосТехно» в реестр недобросовестных поставщиков. Юристы компании Юридического центра «Законный Бизнес» смогли доказать необоснованность заявлений госзказчкиа, защитить интересы клиента и сохранить деловую репутацию ЗАО «РосТехно». Благодаря грамотно сформированной правовой позиции данные о компании ЗАО «РосТехно» не были включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Юридический Центр «Законный Бизнес» успешно защитил интересы компании ООО «ПО ТЕХНА» в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС).

Юридический Центр «Законный Бизнес» успешно защитил интересы компании ООО «ПО ТЕХНА» в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС). Доказав необоснованность претензий и требований покупателя, который выступал истцом по делу о востребовании убытков по заключенному контракту, юристы исключили крупные финансовые потери ООО «ПО ТЕХНА».

Осуществлена юридическая поддержка сервиса «ЯНДЕКС.НАРОДНАЯ КАРТА».

Проведена сделка купли-продажи филиала радиоэлектромеханического завода в Тульской области.

Данный проект реализован «с нуля» и до получения результата: свидетельств о праве собственности на завод. Завод площадью 3 Га земли и 18 500 кв.м. зданий и сооружений, включающий полный набор коммуникаций (800 КВт электричества, канализация, вода, газ по границе, котельная) находился в федеральной собственности.

На завод получено решение о продаже, проведена оценка, проведен аукцион, наш Клиент был признан победителем аукциона и приобрел в собственность уникальный объект – бывший закрытый завод радиоэлектроники, находящийся в лесу со всеми подведенными коммуникациями.

Оказана юридическая помощь в реорганизации бизнеса словенской группы Iskratel в России.

Проведено закрытие нескольких дочерних компаний, передача активов заводу группы компаний в Екатеринбурге, осуществлена юридическая поддержка создания сервисных центров, поддержка договорной деятельности, взыскание дебиторской задолженности, в том числе по международным контрактам в МКАС при ТПП РФ, работа с кредиторской задолженностью, полное юридическое обеспечение деятельности группы компаний Iskratel в России.

Проведено полное юридическое сопровождение проекта по строительству завода по добыче реликтового минерала – сапропеля в Тверской области.

Оформлена покупка земельного участка в 64 Га, получена лицензия на недропользование, разрешение на водопользование, оформлено строительство завода, закреплены права на технологию и торговые марки ArganiQ и Happy Plant.

Проведено договорное сопровождение вывода продуктов на рынок.

Результат – продукция завода присутствует в ведущих торговых сетях: OBI, Leroy Merlin, Metro, Castorama, Седьмой континент, SPAR и других.

Продукция завода поставляется также за рубеж в страны Евросоюза.